విడాకుల పిటిషన్లో మైనర్ బాలికకు DNA పరీక్ష నిర్వహించాలని ఆదేశించిన ఫ్యామిలీ కోర్టు నిర్ణయాన్ని మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు సమర్థించింది. వ్యభిచారం ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయడానికి DNA పరీక్ష నిర్వహిస్తున్నామని, ఆ అమ్మాయిని చట్టవిరుద్ధంగా ప్రకటించడానికి,ఆమె చట్టపరమైన స్థితిని దెబ్బతీయడానికి కాదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఒక మహిళ దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను కొట్టివేస్తూ జస్టిస్ వివేక్ జైన్ నేతృత్వంలోని సింగిల్ బెంచ్ ఈ ముఖ్యమైన వ్యాఖ్య చేసింది.
మహిళ DNA నమూనాను అందించడానికి నిరాకరిస్తే, కుటుంబ న్యాయస్థానం భారతీయ సాక్ష్యాల చట్టంలోని సెక్షన్ 114(h), భారతీయ సాక్ష్యాల చట్టం, 2023 (BSA 2023)లోని సంబంధిత నిబంధనల ప్రకారం భార్యపై చర్య తీసుకోవచ్చని హైకోర్టు పేర్కొంది. దీని అర్థం భార్య దర్యాప్తుకు సహకరించకపోతే, భర్త ఆరోపణలు నిజమని కోర్టు భావించవచ్చు. DNA పరీక్ష ఉద్దేశ్యం భార్య ఆరోపించిన వ్యవహారం గురించి నిజాన్ని వెలికితీయడమే తప్ప, బిడ్డను చట్టవిరుద్ధంగా ప్రకటించడం, ఆమెను అవమానించడం కాదని కోర్టు పునరుద్ఘాటించింది.
ఈ కేసు వ్యభిచారం ఆరోపణలపై దాఖలైన విడాకుల పిటిషన్కు సంబంధించినది. బిడ్డ పితృత్వాన్ని సవాలు చేయడానికి, భరణం చెల్లించకుండా ఉండటానికి తాను DNA పరీక్షను కోరడం లేదని ఆ వ్యక్తి స్పష్టం చేశాడు. ఆ వ్యక్తి భారత సైన్యంలో పనిచేస్తున్నాడు. అతని భార్య అక్టోబర్ 2015లో తనను ఇంటికి పిలిచిందని పేర్కొన్నాడు. సెలవుపై ఇంటికి తిరిగి వచ్చిన కేవలం నాలుగు రోజుల్లోనే, ఆమె తాను గర్భవతి అని తెలిపింది. ఇది వైద్యపరంగా అసాధ్యం. వైద్యులు నాలుగు రోజుల్లో గర్భధారణను నిర్ధారించలేరని భర్త పేర్కొన్నాడు. అంతేకాకుండా, ఆడ శిశువు అకాలంగా జన్మించింది. ఆ సమయంలో భర్త అక్కడ లేడు. ఈ వాస్తవాల ఆధారంగా, భర్త DNA పరీక్షను అభ్యర్థించాడు.
ఇది ఈ జంట దాఖలు చేసిన మూడవ విడాకుల పిటిషన్. పరస్పర అంగీకారంతో విడాకులు తీసుకున్నారని పేర్కొంటూ మొదటి పిటిషన్ను 2019లో ఉపసంహరించుకున్నారు. అదే సంవత్సరం రెండవ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. కానీ భార్య హాజరు కాకపోవడంతో విచారణ ముగిసింది. 2021లో దాఖలు చేసిన ప్రస్తుత విడాకుల పిటిషన్ వ్యభిచారం ఆరోపణలపై ఆధారపడి ఉంది. ఆగస్టు 22న, ఫ్యామిలీ కోర్టు DNA పరీక్షకు ఆదేశించింది. దీనిని భార్య హైకోర్టులో సవాలు చేసింది.
ఆ మహిళ తరపు న్యాయవాది అనుజ్ పాఠక్ వాదిస్తూ, మైనర్ బాలికకు DNA పరీక్ష చేయడం వల్ల ఆమె గోప్యత, స్వయంప్రతిపత్తి, గుర్తింపు హక్కు ఉల్లంఘించినట్లు అవుతుందని వాదించారు. సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను ఉటంకిస్తూ, భారతీయ సాక్ష్యాల చట్టంలోని సెక్షన్ 112 చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహంలో జన్మించిన బిడ్డకు సంబంధించి చట్టబద్ధత బలమైన అంచనాను నిర్ధారిస్తుందని, DNA పరీక్షలు నిత్యం నిర్వహించరాదని ఆయన వాదించారు. కోర్టులు పిల్లల ప్రయోజనాలకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని, కుటుంబ వివాదాలలోకి ఆమెను లాగి ఆమె భవిష్యత్తును కళంకం చేయకూడదని ఆయన వాదించారు.
ఇంతలో, యువకుడి న్యాయవాది శీతల్ తివారీ ఈ వాదనలను వ్యతిరేకించారు. భార్య పిటిషన్ విచారణను ఆలస్యం చేయడానికి, ముఖ్యమైన వాస్తవాలను అణిచివేయడానికి చేసిన ప్రయత్నం అని పేర్కొన్నారు. భర్త భారత సైన్యంలో కానిస్టేబుల్ అని, భార్య మధ్యప్రదేశ్ పోలీసులో కానిస్టేబుల్ అని ఆమె వివరించింది. భర్త పరిమిత కాలాలు మాత్రమే ఇంటికి వెళ్ళగలడు. ఆ సమయంలో భర్త తన భార్యతో లేడని నిరూపించడానికి గట్టి ఆధారాలను సమర్పించినప్పుడు, సత్యాన్ని నిర్ధారించడానికి DNA పరీక్ష నిర్వహించడం అసమంజసమైనది కాదని వాదించారు. దీనికి హై కోర్టు కూడా అంగీకరించింది.
మరిన్ని జాతీయ వార్తల కోసం ఇక్కడ క్లిక్ చేయండి..
